1. [Прецедент] Взыскание комиссионного вознаграждения с банка-гаранта за выдачу банковской гарантии, не принятой заказчиком-бенефициаром по государственному контракту.
По итогам судебного разбирательства создан прецедент: принципалом было взыскано вознаграждение с банка-гаранта в полном объёме, суды согласились с позицией истца, согласно которой вознаграждение выплачивается не за факт выдачи банковской гарантии, а за несение гарантом соответствующих рисков в течение срока её действия, чего, в отсутствие основного обязательства принципала, не произошло.
[дело № А40-188216/2019, представитель истца]
2. Взыскание поставщиком гарантийного удержания с покупателя по договору поставки; взыскание неустойки за несвоевременную выплату аванса; взыскание неустойки за несвоевременную оплату поставленного оборудования.
Обязательство по выплате поставщику гарантийного удержания в размере 10% от стоимости поставленного оборудования было прекращено покупателем в одностороннем порядке путём удержания из этой суммы нестойки, начисленной покупателем поставщику в связи с просрочкой поставки.
По итогам судебного разбирательства, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме: суд согласился с позицией ответчика, доказавшего, что осуществлённое покупателем удержание не является зачётом, а является иным способом прекращения обязательств, не предусмотренным ГК РФ; кроме того, было доказано, что просрочка в оплате была вызвана бездействием самого поставщика – неисполнением им встречных обязательств.
[дело № А40-321175/2019, представитель ответчика]
3. Взыскание задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки, начисленной за несвоевременную оплату транспортно-экспедиционных услуг.
По итогам судебного разбирательства исковые требования удовлетворены в полном объёме.
[дело №А40-244837/2019, представитель истца]
4. Взыскание основного долга и неустойки по договору строительного подряда по неподписанным заказчиком актам сдачи-приёмки выполненных работ.
По итогам судебного разбирательства исковые требования удовлетворены в полном объёме.
[дело № А40-46159/18-3-347, представитель истца]
5. Взыскание основного долга и пени по договору строительного подряда.
По итогам судебного разбирательства исковые требования удовлетворены в полном объёме.
[дело №А40-180218/18-43-1394, представитель истца]
6. Взыскание основного долга и неустойки по договору строительного подряда.
По итогам судебного разбирательства исковые требования удовлетворены в полном объёме.
[дело №А40-25774/17, представитель истца]
7. Взыскание убытков, судебных расходов, понесённых в связи с соблюдением претензионного порядка, судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по получению экспертного заключения.
В удовлетворении исковых требований отказано: истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что повреждение принадлежащего ему автомобиля произошло в результате противоправных действий ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинёнными истцу убытками.
[дело № А40-6483/2018, автор позиции и процессуальных документов ответчика]
8. Признание незаконным решения о признании участника электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта, взыскание неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа.
Участник аукциона признан уклонившимся от заключения контракта в связи с представлением банковской гарантии, не соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при этом в пользу заказчика списаны денежные средства, внесённые в качестве обеспечения заявки участника.
По итогам судебного разбирательства в удовлетворении требования отказано, поскольку документ, подтверждающий предоставление надлежащего обеспечения исполнения контракта, не был размещён участником аукциона на сайте электронной торговой площадки в установленный срок.
[дело № А40-207457/2017, автор позиции и процессуальных документов ответчика]
9. Взыскание гарантийного удержания и неустойки по договору строительного подряда по неподписанным заказчиком актам сдачи-приёмки выполненных работ.
По итогам судебного разбирательства исковые требования удовлетворены в полном объёме.
[дело №А40-99506/2016, представитель истца]
10. Взыскание основного долга и неустойки по договору строительного подряда.
По итогам судебного разбирательства исковые требования удовлетворены в полном объёме.
[дело №А40-104791/16-129-899, представитель истца]
11. Взыскание неустойки по государственному контракту за просрочку поставки.
По итогам судебного разбирательства исковые требования удовлетворены, было доказано, что ответчик нарушил договорные обязательства, период и размер неустойки не оспорены, надлежавший контррасчет не представлен; во встречном иске о признании недействительными государственных контрактов отказано, так как установлено, что спорные контракты расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке до принятия к производству встречного иска.
[дело №А40-127269/17, автор позиции и процессуальных документов истца]
12. Защита авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях: взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведение; удаление игры с сайта vk. com.
Истец указывал, что ответчики используют разработанные им материалы произведения без указания сведений об истце как правообладателе и авторе.
В удовлетворении требования отказано: суд согласился с позицией представителя ответчика, выраженной в том, что истцом не представлены доказательства нарушения исключительных прав истца на произведение.
[дело № 33-26630/2014 в Московском городском суде]
13. Обязание устранить препятствия в пользовании собственностью, принять необходимые меры для восстановления пожарного выезда.
В удовлетворении требований отказано, поскольку истец не представил доказательств, исходя из которых можно было бы сделать выводы о том, что спорный пожарный проезд между зданиями существовал при разработке паспорта объекта дорожного хозяйства, последующей установке бордюра и формировании парковочных мест на этой улице в соответствии с паспортом упомянутого объекта дорожного хозяйства.
[дело №А40-32019/2018, автор позиции ответчиков и процессуальных документов ГКУ ЦОДД]
14. Взыскание задолженности по договору подряда.
Конкурсный управляющий истца пытался взыскать задолженность по договору подряда, используя в качестве доказательств копии первичных документов (в отсутствие оригиналов) и электронную переписку с представителями ответчика. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены.
Однако ответчику удалось убедить суд апелляционной инстанции, с чем согласился и суд кассационной инстанций, отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку представленные истцом доказательства, подтверждающие задолженность, не отвечали критерию допустимости.
[дело №А40-135291/15, представитель ответчика]
15. Взыскание неустойки и штрафа по государственному контракту на поставку канцелярских товаров.
Иск удовлетворён: доказано, что ответчиком нарушен срок поставки товаров, несвоевременно представлена отчётная документация, а также доказан факт поставки ответчиком товаров ненадлежащего качества, неудовлетворения требований истца об устранении недостатков товаров.
[дело №А40-24084/2018, автор позиции и процессуальных документов истца]
16. Прекращение права собственности на объекты недвижимости, признание права собственности, признание договора незаключённым, истребование имущества, взыскание денежных средств и компенсации морального вреда.
По итогам судебного разбирательства исковые требования удовлетворены: прекращено право собственности ответчика на спорный земельный участок и садовый дом; признано право собственности истца на хозяйственный блок, расположенный на спорном земельном участке; ответчик обязан судом освободить и передать истцу указанный земельный участок и хозяйственный блок; взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 34 122 000 руб.; договор купли-продажи земельного участка с садовым домом признан незаключённым.
[Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2012 по делу № 33-5837, автор позиции и процессуальных документов истца].
17. Признание недействительной сделки, ввиду отсутствия ободрения её как крупной.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поставки отказано, поскольку ответчиком доказано, что оспариваемый договор не может быть признан крупной сделкой, так как сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, оснований для признания её недействительной не имеется.
[дело №А40-78256/06-138-588, представитель ответчика]